Чернобыль (мини-сериал) Chernobyl

2019, США, Великобритания. Режиссер: Йохан Ренк, сценарий: Крэйг Мэйзин
В ролях: Джаред Харрис, Стеллан Скарсгард, Эмили Уотсон, Джесси Бакли, Адам Нагаитис, Пол Риттер, Роберт Эммс

О спорных моментах сериала.

Гипербола и Тень

Некоторые сцены выглядят преувеличенными. Ну не могли шахтеры так вызывающе вести себя с министром, не было в людях едкого эмигрантского восприятия советской действительности, не называли друг друга постоянно «товарищ».

Во время просмотра мне не давал покоя вопрос: «Что ж они все дерзкие такие, а?»

Но при этом сцены с теми же шахтерами как-то очень органично смотрелись, будто что-то невысказанное и непонятое — здесь было высказано и обозначено.

То, что таилось в тени, было вынесено на свет. Показали запрятанное и скрытое, вычеркнутое из памяти.

Собирательный образ «Ульяна Хомюк» — единственный персонаж, который вызывал у меня ощущение: с ней что-то не так, она реально существовала? Выяснилось, что этой женщины не было, и она заменяла собой целую группу ученых, работавших над ликвидацией.

А вот по поводу установки флага на крыше (ценой жизни нескольких людей) — чистая правда.

Водка и курево

На экране водку хлещут словно воду, редкая сцена в кадре обходится без зажженной сигареты.

Ну, во-первых, показаны решающие моменты, в которые курящим хочется закурить, а остальным — выпить. Во-вторых, я буду счастлива, если из-за показа бесконечной водки и вечных сигарет зритель, наконец, испытает к ним отвращение и навсегда исключит их из своей жизни.

Очернение СССР

Я родилась в СССР, но была слишком мала, чтобы что-нибудь об этом помнить. Поэтому не ожидала, что от просмотра британо-американского сериала вдруг почувствую такую гордость за наш народ и за то, что я часть этого народа.

В сериале людям уделено внимание, они не винтики государственной системы, не картинки с агитплакатов, они живые, им больно и страшно, они вынуждены принимать очень тяжелые решения. Таких людей можно полюбить и всей душой им сочувствовать.

Нам очень не хватает фильмов, книг, исследований, которые показывали бы советскую жизнь без пафоса и идеологической лжи.

Я верю в то, что человек важнее всего.

Быть человеком страшно, свобода пугает, ответственность тревожит, вот людям и хочется под крыло кого-то более сильного и мудрого, который все за них решит.

В «Чернобыле» отлично показано, что политики — это тоже люди, они сами не контролируют все, и что боятся и тревожатся они, в первую очередь, за самих себя.

Гений и простой человек

Дятлов изображен самодуром, безумцем, раздающим губительные команды.

еще «Чернобыль (мини-сериал) Chernobyl»

После Чернобыля, Фукусима-1

Такие явления, как Чернобыль, очень сложно осмыслить, понять реально нанесенный ущерб, осознать все последствия аварии.

Здесь много «если бы», как спасительных (хорошо, что этого варианта развития событий избежали, что того или того не случилось, что смогли предотвратить), так и печальных (связанных с потерями людей, времени, ресурсов).

Как будто успокаивает тот факт, что все уже в прошлом, что кто-то взял ответственность на себя, что были герои-ликвидаторы, что сделано столько всего для устранения последствий.

Но на самом деле все это совершенно невозможно осознать. Можно лишь испытывать благодарность и счастье, что мы живы, и надеяться на лучшее.

В то же время, о Чернобыле сказано было много, а вот о ядерной аварии на японской АЭС Фукусима-1 (2011 год) — почти ничего.

Сталкеры, Стругацкие, Чернобыль

#сериал #Чернобыль #сталкер #Стругацкие

Чернобыль в моем сознании (а может, и в вашем) тесно связан с понятием «сталкер».

Так украинская компания GSC Game World выпустила серию игр S.T.A.L.K.E.R. — о происходящем в зоне отчуждения вблизи Чернобыльской АЭС.

Но о сталкерах заговорили задолго до аварии!

В 1979 году выходит фильм «Сталкер» Тарковского, о месте под названием «Зона» — территории падения метеорита.

Фильм Тарковского снят по известной повести братьев Аркадия и Бориса Стругацких «Пикник на обочине», книга издана в 1972 году.

В «Пикнике на обочине» фигурируют люди-мутанты, необитаемая Зона и новые для человечества болезни. После возникновения Зоны люди начинают спешно эвакуироваться, затем Зону посещают лишь сталкеры.

«Пикник на обочине» получил много престижных наград:

1978 — отмечен 2 местом (как книга года) на премии Джона Кэмпбелла, в США писателей Стругацких принимают в «Общество Марка Твена».

1979 — Скандинавия, премия Жюля Верна «Лучшая книга года».

1981 — Франция, награда «Лучшая иностранная книга года».

Авария в Чернобыле произошла 26 апреля 1986 года. Братья Стругацкие написали «Пикник на обочине» за 14 лет до Чернобыля.

Более того, сюжет повести «Пикник на обочине» разворачивается спустя 13 лет после создания Зон (их 6 по всей Земле).

13 и 14 лет — очень близкие цифры, все это поразительно.

Вы смотрели сериал «Чернобыль»?

Я еще на 2 серии, и могу сказать, что это один из тех сериалов, которые смотреть не хочется, но нужно — каждому уважающему себя человеку.

Мы лучше запоминаем истории, поэтому очень важно было, чтобы такой сериал появился, и напомнил нам и миру подробности страшной трагедии.

Кто еще, кроме HBO, смог бы написать такой хороший сценарий, исповедуя настолько близкий к реальности документальный подход?

Жаль только, что так и не показали тот самый парад 1 мая 1986 года.

О смене полов и отличиях мужчин от женщин

Не интересовалась темой лгбт — пусть себе делают, что хотят, это их дело, я не хочу в это лезть.

Но теперь эта история со сменой полов детьми зацепила и меня. Голливудские звезды в открытую «за» то, чтобы их дети меняли пол. И дети в США и Европе массово следуют этой негативной тенденции.

Напомню, ВОЗ до 1990 года классифицировала гомосексуальность как заболевание (psychosexual disorders), а в 2019 и трансгендерность убрали из списка психических болезней.

Знаете, я на днях смотрела видео на Ютубе. Запись голоса парня до операции смены пола и после. Сначала там показан мужчина, и его голос — мужской, после операций — его внешность остается довольно мужеподобной, но голос — абсолютно женский. Это невероятно.

А теперь представьте, если бы он сделал такую операцию по смене пола прежде чем его гормональная система и развитие организма достигли взрослости?

Представьте себе девочку, которой с детства коротко стригут волосы и одевают в мальчиковую одежду, учат мальчишескому поведению.

Представьте себе мальчика, которому отращивают длинные волосы, одевают его в платья и наносят на его лицо макияж.

Вы вообще сможете различить пол ребенка, если все внешние маркеры будут говорить о том, что это девочка (а на самом деле это мальчик)? Если девочку будут называть мужским именем и относиться к ней соответственно? Если Петю назовут Машей, а Лену — Колей?

Десятилетиями нам рассказывали о том, что между женщинами и мужчинами нет никакой разницы. Так почему бы не позволить тогда несовершеннолетним детям менять свой пол — продолжают эту мысль «эксперты». Это же типа такая игра, ничего серьезного, просто смена одежды и имиджа, такой себе поиск индивидуального пути.

еще «О смене полов и отличиях мужчин от женщин»

Детективы Мэри Хиггинс Кларк

Прочла несколько детективов от Мэри Хиггинс Кларк, и такое чувство, что прочла все ее книги.

Сюжеты довольно просты:

  1. Самый невинный герой, скорее всего, будет убийцей.
  2. Чем больше подозрений в адрес персонажа — тем меньше шанс, что он преступник.

Истории незатейливые, задорные и поверхностные. Кларк обожает привлекать в сюжеты богатых «настоящих джентльменов» — и здесь я не понимаю: в какой момент можно посчитать «джентльмена» с идеальными манерами нормальным человеком — ясно же, что он и есть преступник! (так в финалах и оказывается).

Ну а все ее положительные герои — безусловно прекрасные, совершенные люди, будто сошедшие с рекламных обложек, просто, так уж вышло, оказались в сложных ситуациях.

Ее героинь постоянно в последний момент спасают от смерти влюбленные в них мужчины, а сами героини, расследующие преступления, в упор не видят очевиднейших вещей.

Практически с самого начала любой книги Мэри Кларк расстановка сил ясна наблюдательному читателю.

Мы видим преступника, его новых потенциальных жертв, ход расследования. А все остальное — непонятно зачем присобаченные персонажи, которые типа должны изображать подозрительных персонажей и возможных преступников, но по факту — раздражают. Как ненужные манекены, внесенные на сцену во время представления. Но без этих манекенов вообще все бы развалилось. Обязательно есть какая-нибудь любовная линия, родственные узы, что-то в духе «богатые тоже плачут».

Короче, Санта-Барбара. Но книжки Мэри Кларк можно читать, они не напрягают, увлекают, хотя слегка и пластиковые.

Такое чувство, будто приходишь к милой старушке на чай. Повсюду белые кружевные салфетки, семейные фотоальбомы, пирожные на фарфоровых блюдцах, а за окнами ухоженный цветочный сад. И вроде бы все так доброжелательно, ты слушаешь от старушки сплетни и ее мечты, но как-то очень сильно тянет на воздух. Но не на пропитанный цветами воздух из сада, а на какой-нибудь любой другой воздух подальше от этой приятной собеседницы.

Поглощение, увлечение, любимое дело

Не претендуя на лавры филолога или лингвиста, хочу разобрать три термина с позиции обычного человека. Вот что я вижу в этих трех словах: «поглощение», «увлечение», «любимое дело»?

Давайте по порядку.

Поглощение

Что-то кого-то поглощает. Когда кто-то поглощен некоей деятельностью (без разницы: созидательной либо потребительской) — что тут можно сказать?

Человек поглощает эту деятельность? Не звучит.

А может — некая деятельность поглощает человека? Да.

И как это происходит? Ведь человек — живое существо, а деятельность — некая абстракция, неживое.

Процесс поглощения близок к процессу съедения чего-либо. Так что эта некая деятельность съедает некие важные качества, характеризующие человека.

А что характеризует человека? Давайте обозначим в общих чертах. Человека характеризуют: его личность, его характер, навыки, таланты, его дело, наработанные материальные ценности и способности коммуникации с окружающим миром.

И вот мы пришли к тому, что существуют некие дела, которые, при определенных обстоятельствах, начинают поглощать и уничтожать то, что составляет саму личностную структуру человека, отбирают у него материальные ресурсы, разрушают его связи с окружающим миром, ослабляют и постепенно лишают его талантов, навыков и способностей, мешают его нормальной реализации в профессии.

Думаю, психологи назовут подобное состояние зависимостью либо аддикцией. Это лечится у грамотных специалистов.

Но само явление также вызывает интерес. Почему человек позволяет некоему делу (пускай даже самому интересному и субъективно важному) поглотить его без остатка? Почему так смело шагает в эту пропасть, в бездну? И почему одно и то же занятие для одного человека будет безвредным, а другого начнет поглощать?

еще «Поглощение, увлечение, любимое дело»

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 156 »